El juez Calama rechaza pedir a Arabia Saudí por las joyas de Zapatero y pone en duda su versión

El juez José Luis Calama, instructor del caso Plus Ultra en la Audiencia Nacional, cuestiona la versión de José Luis Rodríguez Zapatero sobre el origen de las joyas que le fueron intervenidas durante el registro de su despacho el 19 de mayo. En una resolución dictada este martes, el juez afirma que esa versión “carece de cualquier elemento objetivo de corroboración externa” y rechaza la petición del expresidente del Gobierno de enviar una comisión rogatoria (solicitud de colaboración) a Arabia Saudí para preguntar por ellas.

La defensa de Zapatero aseguró en septiembre que las piezas fueron un “obsequio” personal del fallecido rey saudí Abdalá Bin Abdulaziz Al-Saud, que se las entregó supuestamente en La Moncloa con motivo de un viaje oficial del monarca a España en 2007. El expresidente afirmó que había pedido por carta a Arabia Saudí que confirmara esa versión, sin éxito, y que por ello debía reclamarlo el magistrado. Esa tesis abre la puerta a la prescripción de una posible responsabilidad penal.

Calama descarta esa iniciativa y, en línea con la Fiscalía Anticorrupción, pone en duda la tesis: “La hipótesis fáctica sobre la que descansa la diligencia interesada […] carece de un mínimo elemento objetivo de corroboración que permita apreciar su utilidad, necesidad y pertinencia”. Todavía no se ha pronunciado sobre la petición del ministerio público de imputar a Zapatero otro delito de malversación.

Incoherencias señaladas por el juez

• Según el instructor, el monarca saudí entregó otros obsequios en aquella visita de 2007, que sí se incorporaron al patrimonio público. “Difícilmente se compadece con el tratamiento diferenciado que, según la versión del investigado, habrían recibido las joyas ahora examinadas”.
• La resolución recuerda que el Consejo de Ministros presidido por Zapatero aprobó un Código de Buen Gobierno que establecía que los obsequios institucionales de especial significación debían incorporarse al patrimonio público. “Esta circunstancia pone de manifiesto el pleno conocimiento por parte del investigado del régimen aplicable a este tipo de bienes”.
• Calama considera que las piezas, con rubíes, esmeraldas y zafiros, son bienes de “notable valor económico” que se advierten incluso para un observador sin conocimientos especializados. Por ello, la afirmación de que permanecieron años en su poder “sin conciencia de su valor material” encuentra “difícil acomodo”.
• Le resulta sospechoso que las alhajas no estuvieran en sus estuches originales ni que el expresidente conservara “certificados de autenticidad, documentación acreditativa de procedencia o cualquier otro elemento identificativo”.
• El juez recuerda a la defensa que no ha retirado el pasaporte a Zapatero, por lo que el propio expresidente puede viajar a Arabia Saudí para insistir a las autoridades de ese país en que corroboren su tesis. Señala también que la versión se apoya en la relación institucional y personal que habría mantenido con la Corte Real saudí, lo que, según Calama, permitiría “una particular facilidad de interlocución”.